1.天亡我,非战之罪也,其亡也,乃时也.何意

2.项羽说：此天之亡我，非战之罪也。这话是对是错？

天亡我,非战之罪也,其亡也,乃时也.何意

此天亡我非战之罪-此天下亡我非战之罪也打一成语

意思是：自己夸耀功劳，独逞个人的私欲，而不效法古人，认为霸王的业绩只要依靠武力，就能统治好天下，结果仅仅五年的时光，就使得他的国家灭亡了。直到身东城，他还没有觉悟，不肯责备自己，这显然是错误的。而且还借口说“是上天要灭亡我，并不是我用兵的过错”，这难道不是很荒谬吗?

出处：西汉司马迁《史记·项羽本纪》

原文：

自矜功伐，奋其私智，而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年，卒亡其国，身东城，尚不觉寤，而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！

扩展资料

《史记》最初没有固定书名，称“太史公书”，或“太史公记”，也省称“太史公”。据现知材料考证，最早称司马迁这部史著为《史记》的，是东汉桓帝时写的《东海庙碑》，此前“史记”是古代史书的通称。从三国开始，“史记”由通称逐渐成为“太史公书”的专名。?

创作背景

东周时期王道废弛，秦朝毁弃古代文化典籍，以致明堂、石室的珍贵图书典籍散失错乱。汉朝建立后，萧何修订法律，韩信申明军法，张苍制立章程，叔孙通确定礼仪，品学兼优的文学之士逐渐进用，《诗》《书》等被毁弃的古书亦不断在各地被爱好文学的人士搜寻并献出。

项羽说：此天之亡我，非战之罪也。这话是对是错？

不算错误。项羽自己曾夸下海口说，身七十余战，所挡者破，所击者服，未尝败北。这话基本属实。他不是输在战争能力上，而是败在政治措施上。

在推翻暴秦的战斗中，项羽是决定胜负的主力。秦军的主力李由、王离、章邯等，也是被他消灭打败的。

他和秦军主力在东边打得难解难分的时候，刘邦选择西进避实就虚，轻松袭取了咸阳。刘邦是捡了大便宜的。

所以在鸿门宴的时候，项羽很生气，想要反过来攻打自己曾经的战友——刘邦。从此拉开了楚汉相争的序幕。

当时秦朝被灭，项羽实力最强。因此成为霸王，分封天下。之前的战斗可以说是百战百胜，无人能及。哪怕是以后的战斗，诸侯王们跟他单挑也是打不过他的。

项羽之所以失败，刘邦之所以获胜，是政治上，刘邦更胜一筹。或者说项羽被霸王的虚名所困，而刘邦等人则觊觎霸王的实利。虚实之间，攻守转换了。前期项羽进攻得有多顺利，后期他防守得就有多困难。因为前期暴秦是众矢之的，后期他自己是众矢之的。

其实在垓下大战前，刘邦和他已经打得精疲力尽了。两人讲和，在鸿沟划分天下。之后刘邦看到项羽无心再战，等自己缓过气来，就撕毁合约，运用自己的政治手腕，招来韩信、英布、彭越等人，像当年的霸王一样，重新分封天下，接着合围攻击项羽。

在垓下被围攻之前，项羽拥兵十几万，觉得自己还是霸王，并没有失败的气象，顶多是和刘邦不分上下，韩信、英布、彭越、周殷等人对他还很忌惮。

在垓下突围后，只剩几十个骑兵跟着他了。于是他仰天长叹，“此天之亡我，非战之罪也。”

到达乌江边上时，他成了光杆司令，羞愧难当，被逼自刎。他的失败来得很突然，从鸿沟议和到乌江自刎，简直在须臾之间。

之前打打杀杀那么多年，一直很成功，很痛快啊。现在说败就败了，我的仗打得并没有错，这是老天爷惩罚我，要我灭亡，难道不是吗？

是的，是老天爷在惩罚你。因为你是中国历史上第一个霸王，你分封天下，管理其他诸侯国，缺乏经验，所以你失败了。

作为霸王你可以称霸天下，封别人为异姓王。但是你不是皇帝，别的异姓王和你是平等的关系，不是从属关系，哪怕他们的实力比你弱，甚至弱很多。他们心不服你，你要么忍，要么各个击破，但是不能自恃武功高强，以一己之力同时挑战所有口服心不服的人。毕竟一人的力量是有限的，大家的力量是无穷的。

刘邦吸取了你的教训，假意分封异姓王，实则要当秦始皇那样的皇帝。面对不服他的人，前期隐忍，等到自己实力雄厚之后，一对一，或者联合其他人多对一，各个击破，直到全部消灭对自己有威胁的异姓王为止。

刘邦当皇帝，统一了中国，是顺应时代潮流的进步行为，所以他胜利了。项羽分封诸侯国，政治上回到春秋战国的分裂时代，使得秦一统的局面被打破，就算他再勇猛再会打仗，也终究寡不敌众，注定是要失败的。

历史是一脉相承的。虽然皇帝已经是冢中枯骨，成为腐朽的东西，但是国家的经济，正在不断地全球化，各地资源在世界范围内充分地得到整合。合作则共赢，隔离则两输。

因此，祖国统一有助于经济繁荣，是人心所向，大势所趋。分子搞分裂是不得人心的，最后肯定也是失败的。